CABG bietet höhere überlebensrate bei älteren Erwachsenen mit KHK als PCI


Projekt analysierten die Daten von über 189,000 ältere Erwachsene

Eine neue vergleichende Wirksamkeit Studie fand bei älteren Erwachsenen mit stabiler koronarer Herzkrankheit (KHK), die eine bypass-Operation hatte eine bessere langfristige überlebensrate als diejenigen, die eine nicht-chirurgische Verfahren zur Verbesserung der Durchblutung des Herzmuskels, die auch als revaskularisierung.

Die Nationalen Institute der Gesundheit-unterstützten Studie im Vergleich eine Art von Operation, bekannt als Koronararterien-bypass graft (CABG) mit einem nicht-chirurgischen Verfahren bekannt als perkutane koronare intervention (PCI). Zwar gab es kein überleben der Unterschiede zwischen den beiden Gruppen nach einem Jahr, nach vier Jahren der CABG-Gruppe hatten eine um 21 Prozent geringere Mortalität.

Principal investigator William Weintraub, M. D., von Christiana Care Health System in Newark, Del., und Kollegen werden diese Ergebnisse am Dienstag, 27. März, um 9 Uhr EDT, an der American College of Cardiology ‚ s annual meeting in Chicago. Die Ergebnisse erscheinen heute online im New England Journal of Medicine und in der April-19 print-Ausgabe. Zwei Begleiter Papiere, die beschreiben, dass die statistische Vorhersage-Modelle zur Prognose der langfristigen überlebensrate erscheint auch in der heutigen print-Ausgabe der Zirkulation.

„In den Vereinigten Staaten, die Kardiologen durchführen, die über eine million Revaskularisation im Jahr zu öffnen blockierte Arterien. Diese Studie bietet eine umfassende, groß angelegte, nationale Daten zu helfen, ärzte und Patienten bei der Entscheidung zwischen diesen beiden Behandlungen,“ sagte Susan B. Shurin, M. D., stellvertretender Direktor des NIH National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI), die finanziert die Studie.

Vergleichende Wirksamkeit Forschung Ergebnisse liefern Informationen, um Patienten zu helfen und Anbieter von Gesundheitsleistungen entscheiden, welche Praktiken sind am ehesten die beste Methode für einen bestimmten Patienten, was das timing von Interventionen sein sollte, und die beste Einstellung für die Pflege.

In CHD, auch als koronare Herzkrankheit, plaque baut sich im inneren der Koronararterien versorgen Blut in den Herzmuskel. Im Laufe der Zeit, blockiert oder reduziert den Blutfluss zum Herzmuskel auftreten können, was Schmerzen in der Brust, Herzinfarkt, Herzinsuffizienz, oder unregelmäßige Herzschläge. Jedes Jahr, mehr als die Hälfte eine million Amerikaner sterben an der KHK.

In der CABG-oder bypass-Chirurgie, die häufigste Form der Herz-Chirurgie in den Vereinigten Staaten, die Durchblutung des Herzmuskels wird verbessert, indem die („grafting“) einer gesunden Arterie oder Vene aus einem anderen Teil des Körpers, um eine Umgehung des blockierten Koronararterie.

PCI ist eine weniger invasive, nicht-chirurgische Verfahren, in dem blockierte Arterien geöffnet sind, mit einem Ballon (auch als Angioplastie). Ein stent, oder eine kleine mesh-Rohr, ist dann in der Regel platziert in die Arterien geöffnet, damit das Blut weiter fließt in den Herzmuskel.

Mit NHLBI Unterstützung des American College of Cardiology Foundation (ACCF) und der Society of Thoracic Surgeons (STS) kamen zusammen, um zu vergleichen, kurz – und langfristige überleben Outcome nach CABG versus PCI. Die Forscher verknüpften medizinischen Daten in Ihrer ACCF-und STS-Datenbanken mit follow-up-Informationen in der Medicare Provider Analysis and Review-Datenbank von den Centers for Medicare und Medicaid Services.

Die Verknüpfung dieser drei Datensätze von 644 US-amerikanischen Krankenhäusern erlaubte es den Forschern zu analysieren, die Informationen von der STS-Datenbank auf 86,244 ältere Erwachsene (Durchschnittsalter 74 Jahre) mit stabiler KHK, die eine CABG zwischen 2004 und 2007 103,549 ältere Erwachsene (Durchschnittsalter 74 Jahre) mit stabiler KHK von der ACCF-Datenbank, die eine PCI-zwischen 2004 und 2007. Follow-up reichten von einem bis zu fünf Jahren, mit einem Durchschnitt von 2,72 Jahren.

In einem Jahr gab es keinen Unterschied in der Todesfälle zwischen den Gruppen (6.55 Prozent für die PCI versus 6.24 Prozent für CABG). Aber in vier Jahren war die geringere Mortalität mit CABG als auch mit PCI (16.41 Prozent gegenüber 20.80 Prozent). Diese langfristige überlebensvorteil nach CABG war konsistent über mehrere Subgruppen nach Geschlecht, Alter, Rasse, diabetes, body-mass-index, vor Herzinfarkt Geschichte, Anzahl blockierter Herzkranzgefäße, und andere Merkmale. Zum Beispiel die insulin-dependent-diabetes-Untergruppe, die CABG erhielten, hatten eine um 28% erhöhte chance des überlebens nach vier Jahren im Vergleich mit der PCI-Gruppe.

„Dieses Wahrzeichen von Daten-sharing, die Zusammenarbeit zwischen der American College of Cardiology Foundation, der Society of Thoracic Surgeons, und der Duke Clinical Research Institute Forschern erlaubt, die zur Durchführung der umfassendsten Echtzeit-Welt observational comparative effectiveness-Studie zu diesem Thema bisher“, sagt Michael Lauer, M. D., Direktor des NHLBI Abteilung von Kardiovaskulären Wissenschaften.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.