Roboter-assistierte Chirurgie für das entfernen krebsartigen Prostata-Drüsen sicher wie in der offenen Chirurgie, aber teuer

Minimal-invasive Roboter-assistierte Operation, die sich zum wichtigsten Wahl für chirurgisch entfernen krebsartigen Prostata-Drüsen haben in den letzten Jahren, ist so sicher wie die offene Operation, die für Medicare-Patienten im Alter über 65 Jahren.

Dies sind die wesentlichen Ergebnisse einer kürzlich veröffentlichten bundesweiten Patientenbefragung, die beinhaltete die Teilnahme von Forschern an Henry Ford-Krankenhaus, Pionier der Roboter-assistierten radikalen Prostatektomie (RARP).

„Obwohl Studien zum Vergleich der beiden Techniken durchgeführt wurden früh in der Roboter-ära für diese Operation, RARP boomte in den letzten Jahren, überholen offenen Operation,“ sagt Jesse D. Sammon, D. O., ein Forscher Henry Fords Vattikuti Urology Institute und co-Autor der Studie.

„Diese frühen Studien können nicht mehr für die zeitgenössische Patienten, so wählten wir zum Vergleich der beiden Verfahren wird während der zweiten Hälfte des letzten Jahrzehnts, nach RARP wurde weithin akzeptiert.“

Die neue Studie wurde präsentiert auf der Jahrestagung der American Urological Association.

Als 2009 mehr als 60 Prozent aller radical prostatectomies in den USA durchgeführt wurden Roboter.

Zeichnung auf mehrere bundesweite Datenbanken, die Forscher identifizierten 5,915 Prostata-Krebs-Patienten älter als 65 Jahre, aber jünger als 80 davon waren Medicare-Begünstigten und unterzog sich entweder Verfahren von Oktober 2008 bis Dezember 2009. RARP und offene Radikale Prostatektomie (ORP) – der gold-standard für die Behandlung von Prostata-Krebs für Jahrzehnte, bevor die Robotik-ära – waren dann im Vergleich von post-operativen Komplikationen, Bluttransfusionen, längere Aufenthaltsdauer (pLOS), Rückübernahme, zusätzliche Krebs-Therapien und Kosten der Pflege innerhalb des ersten Jahres nach der Operation.

„In früheren Untersuchungen hatten wir gefunden, dass der minimal-invasive Ansatz war verbunden mit niedrigeren raten von postoperativen Komplikationen, Bluttransfusionen und längerer Dauer des klinikaufenthalts im Vergleich mit der offenen Operation“, sagt Dr. Sammon sagt.

„Jedoch, diese Patienten waren jünger als 65 und mit der aktuellen Studie wollten wir sehen, ob die Unterschiede hielten wahr, bei älteren Patienten.“

Die Ergebnisse der Studie:

Patienten, die mit RARP und offene Chirurgie hatten ähnliche Risiken der 30-Tage-Komplikationen, aber RARP-Patienten hatten insgesamt weniger Komplikationen auf 90 Tage. RARP-Patienten hatten höhere Risiken von urogenitalen und sonstige medizinische Komplikationen. Die Verschiedenheit der RARP-Patienten, die eine Bluttransfusion wurden vier mal niedriger als in ORP, und die Länge des Aufenthalts war drei mal geringer. Wie zuvor gezeigt, die Kosten waren höher in der Roboter-Gruppe, die durchschnittlich 1.400 USD pro patient im ersten Jahr nach der Operation.

„Obwohl Studien bei jüngeren Patienten zeigte sich, dass der RARP hatte einen Vorteil gegenüber der offenen Chirurgie im Hinblick auf die Ergebnisse“, sagt Dr. Sammon erklärt: „unsere neue Studie von Medicare-Patienten im Alter über 65 Jahren zeigte, dass, während es sicher ist, das Roboter-assistierte Verfahren nicht sicherer als eine offene Operation.

„Und während RARP bietet wesentlich geringeres Risiko von Bluttransfusionen und kürzere Krankenhausaufenthalte, diese Vorteile wurden ausgeglichen durch einen Anstieg von 10% Gebühren relativ zu der offenen Chirurgie. Diese Studie unterstreicht die Bedeutung der chirurgischen Erfahrung sowie chirurgische Ansatz bei älteren Patienten“.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.